拆迁补偿一（yī）律（lǜ）公开

　　看过新版（bǎn）草案，中国房地产估价师与房地产经纪人学会副会长柴强表示：“补偿问题（tí）比年初的征求（qiú）意见（jiàn）稿（gǎo）写得清楚多了。老百姓能很（hěn）清楚地知道，哪种情况应得（dé）到补偿（cháng），哪种情况不应得到补偿。”

　　房屋征收补偿，包（bāo）括（kuò）了被征（zhēng）收房屋价值的补偿以及搬（bān）迁、临时安置（zhì）和停产停业的损失，对被征收房（fáng）屋的补偿不得低于类似（sì）房地（dì）产市场价（jià）格。

　　“不光（guāng）在补偿（cháng）数额上，在补偿方式上，也强调（diào）可选（xuǎn）择的灵活多（duō）样（yàng），比如（rú）提供产（chǎn）权置换、回迁等。总（zǒng）体感觉草案比较强调补偿的人性化，满足个（gè）人需求。”中国政法大（dà）学法学院院（yuàn）长薛（xuē）刚（gāng）凌教授（shòu）说（shuō）。她是多次参与拆迁立法的（de）学者之一。

　　“还有（yǒu），住（zhù）房条件很差的被征收（shōu）人，除了按规定给予（yǔ）补偿外，住房保障还可优（yōu）先安排，不用再排（pái）队等候（hòu）；强拆之前，货币补偿或者提供产权调换房屋、周转用房必须到位。另外，草案要求补偿一律公开，这样可以打（dǎ）消大家互相猜疑、攀比心理（lǐ）。”柴强表示。

　　实施征收只有政府一个主体

　　实施征收、补偿的主体只有一（yī）个，那就是政（zhèng）府。

　　据记者（zhě）了解（jiě），新版草案（àn）在明确这一点（diǎn）的同（tóng）时，还（hái）明确（què）了房屋（wū）征收部门可（kě）以委托（tuō）有关单位（wèi）承（chéng）担（dān）具（jù）体工作，如入户调（diào）查、与被征收人谈判等（děng），但该单位不得（dé）以营利为目的。

　　明确政府（fǔ）征收，是对（duì）现行操作的彻底颠覆。“把政府推到了前台。”薛刚凌说（shuō）。

　　现行的（de）制度设（shè）计，政府（fǔ）是作为中间人，由拆迁人即（jí）开发商向政府申请拆迁许可，获批后由开（kāi）发商实施拆迁。而成为拆迁（qiān）主（zhǔ）体的开发商，为了追求利（lì）润最大化，往往尽可能压缩（suō）拆迁补偿（cháng），加快拆迁进度，致使部分地区（qū）恶性事件时有发生。

　　按（àn）照草案，今后不允许开发商或（huò）者拆迁公司参与搬迁，这意（yì）味着（zhe）以后拆迁许可证将彻底退出历史舞台。

　　薛刚凌说：“征收的具体实施，实（shí）际是行政（zhèng）职能的延伸，因（yīn）此这一机构应该是事业编，不得以营利为目的。对具体实施单位（wèi）的征收与（yǔ）补偿行为，房屋（wū）征收部（bù）门应承担相应的法律责任。”

　　新版草案拿掉了行政强拆（chāi）

　　北京大学（xué）法学院副院长沈岿教授证实，新版（bǎn）草案拿掉了行政强拆。

　　沈岿（kuī）是（shì）去年向全（quán）国人大（dà）常委（wěi）会递交关于审查《城市房屋拆（chāi）迁（qiān）管理条例》建议（yì）的北大5位法学（xué）专家之一，他参与拆迁立法直至目前。

　　取消行政强拆是他（tā）的一贯观点。沈岿说：“在强制拆迁问题上，由法院来制约和监督政府，是应有（yǒu）的平衡。”

　　事实上，强制拆迁并不等于（yú）暴力拆迁（qiān）。多数人已搬迁，少数（shù）人拒绝（jué）搬迁（qiān）的，将影响更大多数人的利益。因此，强制拆迁必须有，但是严禁采取断水、断电、断气（qì）、断路等方式，逼迫被征（zhēng）收人搬迁。

　　北京时（shí）代（dài）九和律师事务所合伙（huǒ）人王建文律（lǜ）师（shī）认为：“既然政府是征收主体，作为（wéi）一方（fāng）当（dāng）事（shì）人，如果既能决定征收补偿，又能决（jué）定强（qiáng）制拆迁，那岂不（bú）成了既当运动员又（yòu）当裁判员了吗（ma）？逻（luó）辑上就说（shuō）不过去。所以，以（yǐ）后（hòu）政府一（yī）律要向法（fǎ）院申请强制拆（chāi）迁。”

　　法院不是房屋征收的当事人，立场相对（duì）中立、超脱，申请法（fǎ）院执行程序也更严格（gé）些。有专家分析，取消行政强拆，客观上会使政（zhèng）府尽量减少申（shēn）请（qǐng）强制拆迁，努力与被征收人达（dá）成补偿协议。