【新闻导读：日前，中（zhōng）国法学会、中（zhōng）国人（rén）民大学、北京市（shì）高院、律所等专（zhuān）家学者就夫妻房产（chǎn）分割、第（dì）三（sān）者索赔、生育权（quán）等条款问（wèn）题进行探（tàn）讨。】
财产分割（gē）
过于倾（qīng）向个人权（quán）利（lì）
研讨会上，人民（mín）大（dà）学婚（hūn）姻家庭法研（yán）究所所长杨大文认为，“解释三”过于向个人权利和财产（chǎn）倾斜，对于（yú）婚（hūn）姻功能和国情考虑不够。
与会专家（jiā）认为，在农（nóng）村（cūn）盛（shèng）行男方家（jiā）庭购置房（fáng）产，女方（fāng）置办家（jiā）电家具，而（ér）家电（diàn）家具是损（sǔn）耗型产（chǎn）品，不（bú）像房产有增（zēng）值功（gōng）能。而根据“解释三”的规定，夫（fū）妻离婚后，房产应归（guī）男方所有。这对妇（fù）女权益保障不够，不（bú）够（gòu）尊重家务劳动。按“解释三”的规定离（lí）婚后，农村（cūn）妇女（nǚ）只能净身出户。
生育权（quán）
支持（chí）“女方说（shuō）了算（suàn）”
针对有人建议取消生育（yù）权“女方说了算（suàn）”，杨大（dà）文（wén）则建议应在“解（jiě）释三”中保留，称“妇女有生育的权利，也有不生育的自由。”
会（huì）上，北京市高级人民法（fǎ）院法官肖菲建议，“解释三”应该增加一条（tiáo）“婚内探视权”。因为（wéi）在实际案例中（zhōng），夫妻产生矛盾，一方（fāng）藏匿（nì）孩子，拒绝另（lìng）一方探视。由于（yú）没有法律依据，婚内（nèi）探视权得不到支持。
另（lìng）外，北京市律师协会（huì）的与会者建议，在“解释三”中（zhōng）应增（zēng）加有（yǒu）关“忠诚协议”的条款，表明“双方在结婚（hūn）前或结婚后，就互相忠（zhōng）实、维护家庭稳（wěn）定达成的（de）协议，婚后（hòu）一方向人民法院起（qǐ）诉请求确认的，人民法（fǎ）院应予支（zhī）持，涉及经济赔偿的，人民法院应（yīng）酌情（qíng）支持”。
“小三（sān）”
应当酌情受（shòu）理
中国法学会婚（hūn）姻家（jiā）庭法（fǎ）学研（yán）究会副会长、北大（dà）教（jiāo）授马忆南称，“解释三”第二条，不管怎么写（xiě）都（dōu）不能圆（yuán）满，丈夫、妻子、小三都（dōu）会（huì）存在不（bú）可调和的矛盾。涉及（jí）财产性补偿（cháng）时，有（yǒu）些法院还（hái）是会（huì）受理的（de），如规定法院一概不理，就会把“整个大门”关死（sǐ）了。
法官肖菲举例称，一个男的（de）为了分手打伤了（le）小三，小三起诉要求补偿（cháng）。北京一法院受理（lǐ）后，不（bú）是以分手费名义，而是以赔偿协（xié）议支（zhī）持了小三，判赔了一笔钱（qián）。如果以分手费（fèi）名义的话，法院一（yī）般不会支持（chí）。
个人财产
婚（hūn）后（hòu）孳息应（yīng）属“共有”
杨大文称，《婚姻法》第十七条规定，夫妻存续（xù）期间（jiān）的收入属于共同财产。“解释三”第六条的规定与（yǔ）《婚姻法》相（xiàng）抵触，应修改为（wéi）：夫妻一方的个人财产在婚后产生（shēng）的孳息或增值收益，应认定为共同财（cái）产（chǎn），另有约（yuē）定的（de）除外（wài）。
婚前不动产
以首付比例判（pàn）定
法（fǎ）官肖菲称，“解释三”第（dì）八（bā）条中，如（rú）何确定是父（fù）母出资购买不动产，在实践中难操作，现实中曾出现夫妻（qī）一方将（jiāng）自己的钱倒手给父母，再让父母出资购房。所以，应删除该条款。而（ér）“解释三”第十一（yī）条，以夫妻（qī）一方婚前签订不动产买卖合同（tóng），并（bìng）以个人财产支（zhī）付首付（fù）款，而成为“房（fáng）主”的，离（lí）婚时（shí）该不动产（chǎn）属于（yú）“房主”个人财产。肖菲建（jiàn）议（yì），该条款应改（gǎi）为“个人财产支付首付（fù）款（kuǎn）50%以上的，视为个人财（cái）产。50%以下为夫妻共同财产。”海淀法院以此标（biāo）准（zhǔn）处理案件，反（fǎn）映比较公平。
本文系大连法律（lǜ）咨询在线（xiàn）编（biān）辑，版（bǎn）权隶（lì）属于本网站（zhàn）所有，如有转载（zǎi），请务必注明（míng）来源本网，本网站将保留采取一切合法手段维护本（běn）网权益！
