一个（gè）简单的法理与情理常识（shí）是：任何单位不得因结婚、怀孕、产假（jiǎ）、哺乳等情（qíng）形辞退女职工。
但（dàn）女（nǚ）职工（gōng）犯有严重过错的，可以除外（wài）。
于是，对于怀孕女（nǚ）白领（lǐng）被解雇的劳资纠（jiū）纷，一个现象是：在（zài）法理（lǐ）上当事双方的争议焦点几（jǐ）乎都（dōu）绕不（bú）开（kāi）女职工是否存在严重违纪之事实―――尽管（guǎn）公（gōng）众与（yǔ）媒体对（duì）于（yú）此类纠纷最初的情理关注点并不（bú）在此
如（rú）今已（yǐ）为人（rén）母的李霞，十月怀（huái）胎（tāi）时曾着手两件“大事”：头等紧要的是待产，其次是请朋友帮（bāng）忙准（zhǔn）备官司，代（dài）价是产后抑郁（yù）。
目前还（hái）在哺（bǔ）乳期的李霞执意要与之对簿公堂（táng）的，是其服务7年多的老东家―――神州数（shù）码（mǎ）思特奇信（xìn）息技术股份有限（xiàn）公司（sī）。
2002年，时年26岁的李霞入职思特奇公司。2010年，34岁的李霞（xiá）已是该公（gōng）司部门（mén）经理，月收（shōu）入亦过万（wàn）元。
2009年6月25日，思特奇（qí）公（gōng）司辞退李（lǐ）霞。此（cǐ）时距离李（lǐ）霞的劳动合同（tóng）到（dào）期尚有3个多月。
李霞坚称（chēng），自己突然（rán）被解雇，是因2009年5月31日其告知公司人力资源部她已怀孕的消息所致。“IT公司员工偏年轻化，工（gōng）作量超额，人工成本对于我（wǒ）这样的未育女经（jīng）理来（lái）说，太高了。”李霞对（duì）《法治周末》记者说。
关于李（lǐ）霞怀孕（yùn）一事，思特奇公司的（de）劳动仲裁（cái）反申请及起诉状里，只字未提。
思特奇公司人力资源部（bù）负责人对《法治周末（mò）》记者表示：“李霞强调其被解雇时业已怀（huái）孕的事实，却忽视自（zì）己在职期间存在严重违（wéi）规（guī）的行为。”
思特奇公司辞（cí）退李（lǐ）霞（xiá）的官方理由是：“签到时间（jiān）与实（shí）际到岗（gǎng）不符，按严重违（wéi）章（zhāng）处理。”
此案已于2010年1月在北京市海淀区人民法院（yuàn）立案，等待开庭。双（shuāng）方（fāng）互（hù）为原、被告。
一（yī）个简单的法理（lǐ）与情（qíng）理常（cháng）识是：任何单位（wèi）不（bú）得因女职工结婚、怀孕、休产假、哺乳（rǔ）等情形将其辞退。
但（dàn）女职（zhí）工犯（fàn）有严重过错的除外。
于是，对于怀孕女白（bái）领被解雇引发的劳（láo）资纠纷，一个（gè）现象是：在（zài）法理上（shàng）当事双方的争议焦点（diǎn）几乎都绕（rào）不（bú）开女职工是否存在（zài）严重违纪之事（shì）实―――尽管公众与媒体对于（yú）此类纠纷最初的情（qíng）理关注点（diǎn）并不在此。
事实（shí）之争
李（lǐ）霞称，公司得知自己怀孕的消（xiāo）息（xī）始（shǐ）于一（yī）次“劳动（dòng）合同到期通知”乌龙。
2009年5月（yuè）31日，李霞收到了（le）《劳（láo）动合同（tóng）到期通知》及（jí）《劳动合（hé）同（tóng）到期送达通知》，其中告知李霞的劳动合同（tóng）将（jiāng）于2009年6月30日到期。而李霞的（de）劳动合（hé）同显示，到期日是2009年9月30日。
李（lǐ）霞称，就在（zài）同一天，她找（zhǎo）人力资源部澄清合同到期时间时，亦同（tóng）时将4月份发现（xiàn）怀（huái）孕（yùn）一事（shì）告知了人力（lì）资源（yuán）部。人力资（zī）源（yuán）部负责人要求李霞去医院开具检查证明。
李霞称（chēng），6月初，她（tā）将医院开具的怀孕证明（míng）交给了人力资源部（bù）。在这期间，公司CEO(首席执行（háng）官)找过其谈（tán）调整岗（gǎng）位（wèi）一事。
从（cóng）李（lǐ）霞提（tí）交的（de）思特奇公司人力资（zī）源（yuán）部（bù）与其（qí）的邮件通信上看，6月4日，人（rén）力（lì）资（zī）源部两位工作人（rén）员与李霞沟通，主（zhǔ）题为“因违反公司规章制度，合同到期不（bú）续约”。李（lǐ）霞不认为自己“违（wéi）反公司规（guī）章制（zhì）度（dù）”，并要求举证，人（rén）力资源部表示同（tóng）意。
在（zài）李霞（xiá）此（cǐ）次（cì）提交至海（hǎi）淀区人民法院的证据中（zhōng），亦包含了（le）当（dāng）时其（qí）交给公司（sī）证明“清白（bái）”的（de）举证证据―――当（dāng）时其执（zhí）行总经（jīng）理陈总就此事的（de）邮件回（huí）复（fù）。
6月（yuè）25日（rì）下午（wǔ），人力资源部以李霞存在严（yán）重违纪行（háng）为为（wéi）由，给其（qí）出具（jù）了书面辞退通知（zhī），并要（yào）求（qiú）李（lǐ）霞在17点30分前办理完离职交（jiāo）接手续。
《法治周末》记（jì）者了解，关于孕期女职工被辞退问题，在我（wǒ）国涉及（jí）的（de）法律主要有（yǒu）劳动（dòng）合（hé）同法和（hé）妇女权益保障法。
劳动（dòng）合同法第42条规定：女（nǚ）职工在孕（yùn）期、产期、哺乳期间，没（méi）有严（yán）重（chóng）过错，用人单位不能解除（chú）劳（láo）动（dòng）合同。
妇女（nǚ）权益保（bǎo）障法第27条规定：“任（rèn）何单（dān）位不（bú）得（dé）因（yīn）结（jié）婚、怀（huái）孕、产（chǎn）假、哺乳等情形，降低女职工的工资，辞退女（nǚ）职工。”
劳动合同法第39条规（guī）定（dìng），在严（yán）重违纪、严重失职只要出现（xiàn）上（shàng）述情形之一（yī），用（yòng）人（rén）单位就可以（yǐ）除名，并（bìng）且不（bú）给补偿（cháng）金。
此（cǐ）外（wài），劳动（dòng）部在相关问题请示的批复中也曾指出：“‘不得在女职工孕期（qī）、产期、哺乳期（qī）解除（chú）劳（láo）动合同（tóng）’是指企业不得以女职工怀孕、生育、哺乳为（wéi）由解除劳动（dòng）合同。至（zhì）于女职（zhí）工在‘三期’内违纪，按照有关规定和劳（láo）动合（hé）同（tóng）应予（yǔ）辞（cí）退的，可以辞退。”
由上述（shù）相关规定不难看出，判定（dìng）孕期女职（zhí）工能否被辞退（tuì）的（de）关（guān）键，在于当事女职工是否（fǒu）在公司有严重违纪行为。
思（sī）特奇公司称，2008年12月（yuè），经员工举报并经公司调（diào）查（chá）核实，被告（gào）在2008年10月（yuè）至 2008年11月期间，在家里违规远程签到，弄（nòng）虚作假；更为严重的是，被告在原告调查远程签到期间，利用工作便利，指使属下员工删除被告个人（rén）的VPN(虚 拟专用网络)远程登（dēng）录（lù）数据，试图掩盖其在家远程签到的事实。
对此，李霞认为，思特奇（qí）公司认定的违纪事实（shí）不存在。“我没有（yǒu）违纪，最大（dà）的一个依据是，我当时在家远程（chéng）办公是经过公司执行总经理陈（chén）总的同意。何来弄虚作（zuò）假一说。”
陈总的（de）邮件回复显示：“李霞关于‘远程（chéng）登（dēng）录VPN是（shì）因为身体不适在家办公，并已征得了陈总的（de）同意’，我负责任（rèn）地（dì）说，是得到我批准的（de）。”
其次，李（lǐ）霞（xiá）认为在家既（jì）然不（bú）是休假，而是（shì）办公，就应该可以像出差人员一（yī）样进行（háng）远程上下班签到。“不然我凭何领工资”？
对于公（gōng）司指称其指使手下删除（chú）远程登录数据，李霞表示毫无此事。“公司2008年11月19日就已经（jīng）知道我远程签到，后（hòu）来也未按公（gōng）司规定对我采取‘提醒、扣款’等处理方式（shì），这说明，公司实际不认为我有严重（chóng）违（wéi）纪之处。”
李霞（xiá）称（chēng），2009年5月，在公司的2008年工作考（kǎo）评中（zhōng），她的考（kǎo）核结果是C级（jí）(对（duì）应为（wéi）“符合（hé）工（gōng）作（zuò）要求”)。“如果（guǒ）我严重违纪，考评结（jié）果（guǒ）又怎（zěn）么会为C呢”？
基于以上，李霞认为，公司认定自己“严重违纪”的时机，是（shì）在远（yuǎn）程办公一事（shì）已（yǐ）过去半（bàn）年，而自己恰好（hǎo）怀孕之时（shí）。“实质（zhì）上是公司在无法终（zhōng）止我劳动合同前提下，捏造违（wéi）纪事（shì）实，以达（dá）到解聘目的”。
争议发生（shēng）后，李霞提请劳动仲裁，要求思（sī）特奇公（gōng）司恢复双方的劳动关系（xì），并支付2009年6月25日至8月的工资共计5万（wàn）多元。思特奇公司亦提出反申请，要求（qiú）李霞（xiá）个人支付因严重违反公司（sī）规章制度（dù）被辞（cí）退的（de）补偿金及逾期办理（lǐ）离职交接的（de）赔偿金，各11万多元，共计22万余元。
北京市海（hǎi）淀区劳动争议仲裁委员对此合（hé）并审（shěn）理，并于2009年（nián）11月作出裁决：思特奇（qí）公（gōng）司应恢复双方劳动（dòng）关系。思（sī）特奇（qí）公司一（yī）次性支（zhī）付（fù）李霞生活费（fèi）1000余元（yuán）。同（tóng）时驳（bó）回（huí）李霞的其（qí）他（tā）申请（qǐng）及思特（tè）奇公司的反申（shēn）请（qǐng）。
双（shuāng）方对此结果均表（biǎo）示不（bú）满，思（sī）特（tè）奇公司先（xiān）于（yú）李霞（xiá）起诉至海（hǎi）淀区人民法院（yuàn），此（cǐ）案亦将在海（hǎi）淀区人民法（fǎ）院合并审理（lǐ）。
合法性之争
李（lǐ）霞对（duì）思特奇公司单方判定“严（yán）重违规”标准的合理性及其程序的合法性亦提出质疑（yí）。“因为纠纷，我后来（lái）才看到公司（sī）的《员工行为规范考核（hé）》，上（shàng）面规定连（lián）‘桌（zhuō）面（miàn）一个月连续4次（cì）以上不整洁’都（dōu）以严重违纪论（lùn）。”
劳动合同法第4条规定：用（yòng）人单（dān）位（wèi）应当依法建立和完善劳（láo）动（dòng）规章制（zhì）度，保障（zhàng）劳动者享有（yǒu）劳动权利、履行 劳动义务。用人单位（wèi）在制定（dìng）、修改等直接涉及劳动者切（qiē）身利（lì）益的规章制度（dù）或者重（chóng）大事项时，应当（dāng）经（jīng）职工（gōng）代表大会或者（zhě）全体职工（gōng）讨（tǎo）论，提（tí）出方案（àn）和意见，与工会或者职 工代（dài）表平等协商确（què）定。用人单位应（yīng）当将（jiāng）直接涉（shè）及劳动者切身利益的（de）规章制（zhì）度和重大事项决定公示，或者告知（zhī）劳动者。
从上可见，公司（sī）实（shí）行自身的（de）规章制度需经由两道重要程序：职工（gōng）代表大会或者全体职工讨论（lùn）以及对（duì）劳动（dòng）者进行公示、告知（zhī）。
在此法（fǎ）律框（kuàng）架下，思（sī）特（tè）奇公司提交（jiāo）了（le）单位规（guī）章制度的民主制定并公示等情况的（de）公证书以及（jí）单（dān）位职代会同意辞（cí）退个人的意见书及（jí）公（gōng）证书。
而（ér）李（lǐ）霞（xiá）称，自己（jǐ）在公（gōng）司的职代会（huì）资料中发现，思特奇公司职代会的（de）人员构成不符（fú）合《全民所（suǒ）有（yǒu）制工业企 业（yè）职代会条（tiáo）例（lì）》等（děng）相关法规中，关于中层以上企（qǐ）业管理人（rén）员不得（dé）高于20%的规定。“据我自己的统计，截至2009年5月，思（sī）特奇公司（sī）人数1700人，职代会 人（rén）数为（wéi）23人，占（zhàn）公司总人数1.3%。而在职代会组成人员中，经理级以上的管理人（rén）员（yuán）占职代会成（chéng）员的48%。”
而第二个“公示、告知”程序亦成为双方的又一争议焦点（diǎn）。劳动仲裁（cái）中，仲（zhòng）裁委裁决的一个重要依据正是（shì）认为无（wú）法（fǎ）证明李霞（xiá）对《神州（zhōu）数码思特齐公司规章制度汇编》已（yǐ）经知晓。
思特奇公司（sī）在（zài）起诉状中认为：仲裁委认为（wéi）规（guī）章制（zhì）度必（bì）须向所有员工送达方（fāng）有效的（de）看法（fǎ），没有丝毫法律根据；李霞称（chēng）不知晓公（gōng）司规章制度，暴露了其不良品行。
其（qí）理由有三：李霞（xiá）全程（chéng）参与了员工规（guī）章制度的民主审议过程；公（gōng）司在前（qián）台公共区域对（duì）规章（zhāng）制度进行了公示，而此为被（bèi）告上班（bān）的必经之（zhī）路；公司的规章制度（dù）在内部办公网（wǎng）上公告至今。
对（duì）此，李霞答（dá）辩表（biǎo）示，公司只是于2008年5月16日将直接涉及劳动者切（qiē）身利益的规章制度在公（gōng）共传真区这一偏僻的角落进行公告，除此之外，并未向公司员工进行过（guò）任何其他形式（shì）的告知。
“公（gōng）共传真区不是公（gōng）司员工必经之路（lù），而是一个很小的角落，只（zhī）有行政部门和部门助理去收（shōu）发传真才会 路过此地，广大（dà）员（yuán）工根本无法知（zhī）晓（xiǎo），这并非（fēi）法律意义上的公示（shì）。”李霞（xiá）认为，“从公司提交给法院的单位（wèi）处理个人的规（guī）章制度依据公证书（shū）内容（róng）上看，无（wú）法证明传真（zhēn）区 摆放的文件就是（shì）经职代会通过（guò）的所有（yǒu）规章（zhāng）制度，也无法（fǎ）证明是现在正（zhèng）在（zài）执行（háng）的规（guī）章制（zhì）度。”
当事双方就对方是否（fǒu）应撤销解聘、恢复劳动关系（xì）、支付工资、赔（péi）偿违约金等诉求皆各执（zhí）一词。 (应（yīng）被采访（fǎng）者要求，李霞（xiá）为化名（míng）)
(本文来源（yuán）：法制日报 所属（shǔ）：综（zōng）合要闻) 
