《最高（gāo）人民法院关于适（shì）用〈中（zhōng）华（huá）人民共（gòng）和国（guó）合同法〉若干（gàn）问（wèn）题的解（jiě）释(二)》第（dì）二十九条第（dì）二款规（guī）定的“当事人约定的（de）违（wéi）约（yuē）金（jīn）超过造成损失的30%的”应如（rú）何理解？

根据《中（zhōng）华人（rén）民（mín）共（gòng）和国合同法》第一百（bǎi）一（yī）十四条第二款规（guī）定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人（rén）民法院或者仲裁机构予以（yǐ）增加；约定（dìng）的（de）违约（yuē）金过分（fèn）高于（yú）造成的损（sǔn）失的，当事（shì）人（rén）可以请求人民法院或者仲裁机（jī）构（gòu）予以适（shì）当减少”，即违约金（jīn）虽然为当事人约定事项，但是当违约金过低或过高时，不（bú）能以意思（sī）自（zì）治为由（yóu）完全放任当事（shì）人约定，在（zài）一方当（dāng）事（shì）人提出（chū）调整的请求时，人民法院（yuàn）应当（dāng）根据合同法规定的（de）诚实信用原则（zé）、公平（píng）原则，予以（yǐ）合理调（diào）整。在调整时，应当以违（wéi）约造成的（de）损失为基准。约定（dìng）的违约金可以高于造成的损（sǔn）失，但不（bú）能“过分（fèn）高于”，这体（tǐ）现了补偿性（xìng）为主、以惩罚性为辅的违约金性质。

至于何为“过分（fèn）高于”，《最高人民法院关于适用〈中（zhōng）华人民共和（hé）国（guó）合同（tóng）法〉若干问题的（de）解释(二)》[以下（xià）简称《合同法解释（shì）(二)》]第二十九条第二款（kuǎn）规定了一个一般性（xìng）参考标准，即“损失的百分之三十”，此处的“超过造成（chéng）损失的百分之三十（shí）”，应理解（jiě）为约定的违约金数额大于（yú）损失的百分之一百三十时（shí），可认定为“过（guò）分（fèn）高于”。

比如损失为100万（wàn）时（shí），约定的违约金数（shù）额若大于130万（wàn），则可以认（rèn）定为“过分高于”。

当然，此处的“损失的百（bǎi）分之三（sān）十”只（zhī）是一般（bān）情形下（xià）的参（cān）考（kǎo）标准，不可机械适用。根据《合同法（fǎ）解释(二)》第二十九条第（dì）一款，人民（mín）法院（yuàn）在调整违（wéi）约（yuē）金时，应（yīng）当根据案件的具体情（qíng）形，以违约造成的损失为（wéi）基准（zhǔn），综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期（qī）利（lì）益、当事（shì）人缔（dì）约地（dì）位强弱、是（shì）否适用格式合同或条款等（děng）多项因素（sù），根据公（gōng）平原（yuán）则和诚实信用原（yuán）则予以综合（hé）权衡，避免（miǎn）简单采（cǎi）用（yòng）固定比例等“一刀切”的做法。

【法律链接】

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干（gàn）问题的解释(二)》第二（èr）十九条（tiáo）：

当事（shì）人（rén）主张约定的（de）违约金过高请（qǐng）求（qiú）予以适当减少的，人（rén）民法院应（yīng）当以实际损（sǔn）失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过（guò）错（cuò）程度以及预（yù）期利益等综合因素，根据公平原（yuán）则（zé）和诚实（shí）信用原则予以衡量，并作出裁决。

当事人约定的违约（yuē）金超过造成损失的百分之三十的，一（yī）般可以（yǐ）认定为（wéi）合同法第一百（bǎi）一十四条（tiáo）第二款（kuǎn）规（guī）定的“过分高于造成的损（sǔn）失”。